Die Umwelt zahlt den Preis für schlechte Wirtschaftsberatung

Bereits in den 1940er Jahren beklagte US-Präsident Harry Truman die Tendenz von Wirtschaftsberatern, unschlüssige Ratschläge zu erteilen ​‘einerseits’ und ​‘auf der anderen Seite’. Anstatt sich den Komplexitäten und Unsicherheiten der modernen Ökonomie zu stellen, Truman bat seine Berater, ihn zu finden a ​‘einhändiger Ökonom.

Im Vereinigten Königreich sind 2022 Einhand-Ökonomen weit verbreitet … natürlich zu einem Preis.

Jährlich werden rund eine halbe Million Baugesuche eingereicht allein in England. Große und kleine Projekte werden Beamten und Ausschüssen der Kommunalverwaltung vorgelegt und nach ihren Vorzügen im Hinblick auf den Schutz des öffentlichen Interesses bewertet. Unter den rund 18.000 Anträgen finden sich auch die größten und umstrittensten Programme, die um eine Baugenehmigung bitten die jedes Jahr Berufung einlegen. Theoretisch werden die Ergebnisse objektiv gemäß Beweisen, Plänen, Gesetzen und Richtlinien bestimmt. Die Realität sieht natürlich ganz anders aus.

In einigen Fällen sind die Regeln klar und die Entscheidungen unkompliziert. Bei anderen gibt es Handlungsspielraum. Häufig werden Berater von Programmbefürwortern angestellt, um angeblich zu leiten ​‘unabhängige” Bewertungen, aber in der Praxis sind sie dazu da, um für eine Entwicklung zu plädieren. Wirtschaftliche Vorteile werden dargestellt, in der Regel die Schaffung von Arbeitsplätzen, und diese werden als Grund dafür angeführt, etwaige Schäden durch das vorgeschlagene System, beispielsweise für die Umwelt, hinzunehmen. Es besteht jedoch ein Vakuum bei formellen Bewertungsstandards und Leitlinien – vor allem wenn es um Wirtschaft geht – und dies kann schwerwiegende negative Auswirkungen auf die Gemeinden im Vereinigten Königreich haben.

Das Planungssystem lässt Beratern eine erhebliche Flexibilität bei der Interpretation einer ​‘wirtschaftliche Folgenabschätzung“ nach eigenem Ermessen durchführen. Berater können auswählen, welche Auswirkungen (positiv oder negativ) sie quantifizieren, welche am Rande erwähnt werden und welche überhaupt nicht erwähnt werden sollen. Die geografische Grenze für die Bewertung ist flexibel, sodass Berater eine für ihren Kunden bevorzugte Grenze ziehen können, und die Basislinie, an der die Auswirkungen des vorgeschlagenen Programms gemessen werden, kann an den Fall des Programms angepasst werden.

Bei NEF haben wir viele dieser Mängel dokumentiert, wenn es um die Bewertung der Klimaauswirkungen von Anträgen zur Flughafenerweiterung geht, aber durch meine kürzliche Beteiligung am Planungsverfahren für die Erweiterung des Flughafens Luton bin ich auf ein weiteres schmerzhaftes Beispiel gestoßen. In Luton stellte der Flughafen einen Zeugen vor – a ​‘Senior Director’ einer großen britischen Beratungsfirma – um ihre wirtschaftliche Einschätzung vorzustellen. Ich habe als Zeuge für die Gemeindegruppe agiert, die sich gegen den Ausbau des Flughafens stellt.

Während des Kreuzverhörs fragte der Anwalt, der die um den Flughafen lebende Gemeinde vertrat: ​„Erkennen Sie in Ihrer Bewertung eine einzige negative Auswirkung des Vorschlags?“

Der Wirtschaftszeuge des Flughafens antwortete: ​„Nein.”

Die Vorstellung, dass der Ausbau eines Flughafens keine negativen wirtschaftlichen Folgen habe, ist natürlich Unsinn. Während des Kreuzverhörs wurde der Wirtschaftszeuge des Flughafens vom Anwalt der örtlichen Gemeinde in drei Punkten herausgefordert. Erstens, das Versäumnis, die wirtschaftlichen Kosten zusätzlicher Treibhausgasemissionen zu analysieren, die mit teuren, unbewiesenen Technologien zur Entfernung von Emissionen aus der Atmosphäre entfernt werden müssen. Zweitens werden die Auswirkungen von zusätzlichem Lärm und Luftverschmutzung auf die Kosten von Unternehmen und dem NHS ignoriert. Und drittens die Vermeidung von Verlusten für den inländischen Tourismussektor und die Hauptstraße, da die Verbraucher stattdessen ins Ausland fliegen.

„Die Vorstellung, dass der Ausbau eines Flughafens keine negativen wirtschaftlichen Folgen habe, ist natürlich Unsinn.“

Der Analysestandard der Wirtschaftsberatungen zur Unterstützung von Bauanträgen ist allzu oft zweitklassig. In vielen Fällen sind Ratsmitglieder, Ratsbeamte und Planungsinspektoren in der Lage, Probleme mit wirtschaftlichen Bewertungen zu identifizieren und bessere Forderungen zu stellen. Aber durch die auffällige Präsentation, die selbstbewusste Lieferung und das Wissen um ​‘Das Spiel“ vieler privater Berater ist nicht immer einfach.

Kommunalbeamte, die in Umgebungen arbeiten, in denen Ressourcen und Kapazitäten auf das Nötigste reduziert sind, haben häufig die Aufgabe, Anträge zu Themen zu prüfen, die weit außerhalb ihres Fachgebiets liegen. Wenn es die Ressourcen zulassen, kann die lokale Behörde externe Unterstützung in Anspruch nehmen, aber weder die Behörde noch ihre Berater sind immun gegen die gleichen Vorurteile und Probleme mit Bewertungsstandards, die die Projektträger des Privatsektors beeinflussen.

Zu oft wird eine wirkliche Prüfung nur von der lokalen Gemeinschaft durchgeführt. Aktivisten sind scharfsinnig und können oft die Fehler in den Bewertungen erkennen, aber die Herausforderung der Macht erfordert viel Zeit, Mühe und Geld. In vielen Fällen verfügen lokale Gemeinschaften einfach nicht über die Ressourcen.

Insgesamt stellt das Planungssystem ein sehr undichtes Schiff dar. Luton selbst ist ein typisches Beispiel. Bereits im Jahr 2012 hatte der Flughafen einen früheren Erweiterungsantrag genehmigt. Diese Anwendung gab als a ​‘Central’ schätzt eine Prognose, dass die Beschäftigung am Flughafen um 5.100 Arbeitsplätze steigen würde, wenn eine Kapazität von 18 Millionen Passagieren pro Jahr erreicht wird. Die tatsächliche Zahl, als diese Kapazität erreicht war, betrug 2.650 Arbeitsplätze oder die Hälfte der versprochenen Menge.

Untersuchungen deuten darauf hin, dass Fehler wie dieser weit verbreitet sind. Ein aktuelles Papier von Flyvbjerg und Bester der University of Oxford zeigt anhand eines Datensatzes von 2.062 Projekten, dass Bewertungen den Nutzen durchweg überbewerten und die Kosten unterschätzen. Angesichts solcher Versäumnisse, die Eingriffe wie den Flughafenausbau propagieren, die unserem globalen Klima außerordentlichen Schaden zufügen, brauchen wir dringend einen Wandel. Entfernen ​‘Einhandwirtschaft von der öffentlichen Entscheidungsfindung wird nicht einfach sein, aber die Vorschläge von Flyvbjerg und Bester, dass Wirtschaftsprognostiker unabhängigen Prüfungen unterzogen werden sollten und sollten etwas Die Verantwortung dafür, dass sich ihre Prognosen als völlig ungenau erweisen, scheint ein guter Anfang zu sein.

Bild: iStock/​NeonJellyFish